Differenze

Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.

--- wikicdm9:2025-07-14_note [2025/07/21 20:52] – [Es. 4] ebertocchi
+++ wikicdm9:2025-07-14_note [2025/07/21 20:55] (versione attuale) – [Es. 4] ebertocchi
@@ Linea 41: / Linea 41: @@
 risultando le altre due soprariportate forze di valore intermedio.
-Sebbene il testo fosse chiaro a riguardo, è stato anche considerato corretto -- in quanto convenzione alternativa di uso comune -- anche il riferimento alla sola condizione di regime, nel qual caso risultano estremali, per i valori di forze specifici
+Sebbene il testo fosse chiaro a riguardo, è stato anche valutato corretto -- in quanto convenzione alternativa di uso comune -- anche il riferimento alla sola condizione di regime, nel qual caso risultano estremali, per i valori di forze specifici
   * $P_\mathrm{sup}=-\left(-F_\mathrm{in,pms}\right)$, carico superiore di ciclo //ribaltato// per avere $P_\mathrm{medio}=\frac{P_\mathrm{sup}+P_\mathrm{inf}}{2}\leq 0$
   * $P_\mathrm{inf}=-\left(P_\mathrm{scoppio}-F_\mathrm{in,pms}\right)$, risultando maggiore in modulo del dell'alternativo $F_\mathrm{in,pmi}$;
@@ Linea 54: / Linea 54: @@
 Nel caso di spinotto doppiamente flottante, si può assumere (in favore di sicurezza, o a seconda delle interpretazioni, //in eccesso// di sicurezza) che lo spinotto ruoti in sede accumulando un non trascurabile numero di rotazioni nella sua vita utile.
-Le tensioni superiori globali $\sigma_\mathrm{g}$ e ovalizzanti $\sigma_\mathrm{o}$ continuano a calcolarsi come nel caso precedente, ma i cicli di fatica sono assunti all'inversione in ambo i casi, da cui la tensioni critiche di riferimento, all'inversione per ambo le componenti.
+Le tensioni superiori globali $\sigma_\mathrm{g}$ e ovalizzanti $\sigma_\mathrm{o}$ continuano a calcolarsi come nel caso precedente, ma i cicli di fatica sono assunti all'inversione in ambo i casi, da cui la tensione critica di riferimento, presa all'inversione per ambo le componenti.
 A questo punto si procede al calcolo del coefficiente di sicurezza con la consueta formula
-$$\left(\frac{\sigma_\mathrm{g}}{\sigma_\mathrm{g,crit}}\right)^2+\left(\frac{\sigma_\mathrm{o}}{\sigma_\mathrm{o,crit}}\right)^2+\frac{\left|\sigma_\mathrm{g} \cdot \sigma_\mathrm{o}\right|}{\sigma_\mathrm{g,crit}\sigma_\mathrm{o,crit}}=\frac{1}{n^2}$$
+$$\left(\frac{\sigma_\mathrm{g}}{\sigma_\mathrm{g,crit}}\right)^2+\left(\frac{\sigma_\mathrm{o}}{\sigma_\mathrm{o,crit}}\right)^2+\frac{\left|\sigma_\mathrm{g} \cdot \sigma_\mathrm{o}\right|}{\sigma_\mathrm{g,crit} \cdot \sigma_\mathrm{o,crit}}=\frac{1}{n^2}$$
 ove il segno $+$ associato al modulo del termine misto è utilizzato considerando
   * per il caso di spinotto a posizione angolare definita la natura in controfase di tensioni globali ed ovalizzanti, al punto critico;
-  * per il caso di spinotto doppiamente flottante, la diversa frequenza di oscillazione delle due componenti di tensione (un'inversione ogni giro per le $\sigma_\mathrm{g}$, una ogni mezzo giro per le $\sigma_\mathrm{o}$) non permette di caratterizzarle come "in fase" (condizione che sarebbe associata al segno $-$), e quindi si utilizza l'opzione peggiorativa, segno $+$, per favore di sicurezza.
+  * per il caso di spinotto doppiamente flottante, la diversa frequenza di oscillazione delle due componenti di tensione (un'inversione ogni giro per le $\sigma_\mathrm{g}$, una ogni mezzo giro per le $\sigma_\mathrm{o}$) non permette di caratterizzarle come "in fase" (condizione a cui sarebbe associato il segno $-$), e quindi si utilizza l'opzione peggiorativa, segno $+$, per favore di sicurezza.
 Tutte le interpretazioni soprariportate sono state considerate corrette ai fini della valutazione di questa specifica prova.