Strumenti Utente

Strumenti Sito


wikipaom2019:lez_2019-05-02lab

Questa è una vecchia versione del documento!


lezione_02-05-19_lab.pdflezione a cura di Francesco Fasoli e Riccardo Gambarelli.

dispensa

torsione_rev01_nolabile_open_vs_close.mud

torsione_rev01_nolabile_open_vs_close_job1.t16

torsione_rev01_nolabile_open_vs_close_mesh_convergence.mud

torsione_rev01_nolabile_open_vs_close_mesh_convergence_job1.t16

torsional_stiffness_evaluation_paom2019_v001.ods


otw_vs_ctw_freewarp_l0040_v0001.mud

otw_vs_ctw_rstrwarp_l0040_v0001.mud

otw_vs_ctw_rstrwarp_l0600_v0001.mud


Richard H. MACNEAL and Robert L. HARDER, A PROPOSED STANDARD SET OF PROBLEMS TO TEST FINITE ELEMENT ACCURACY Finite Elements in Analysis and Design, Volume 1, Issue 1, April 1985, Pages 3-20 (link)

Mesh fig. 2 macneal1985proposed_fig2_patch_test.mud

Boundary Conditions da Tab. 2.

disps_field_for_patch_test_v000.wxmx


vlasov_torsion_cw_da_fem_nr_2019_ter.wxmx

brevi note su effetto Vlasov

modello didattico profilato doppia T. profilo_i.mud

Discussione

Revisore anonimo, 2019/06/07 07:45

Sono presenti errori di battitura, ortografia, frasi malformulate o di difficile lettura (es. eccessivamente lunghe)? Indicare puntualmente le correzioni richieste

C’è un piccolo errore di battitura a pagina 7, nel penultimo rigo: ‘Il valore di tensione teorica è in questo caso un numero finito, quindi lato FEM è quindi consigliabile andare’

Una ripetizione di ‘quindi’ in questa frase : ‘In questo caso risulta quindi uno spreco computazionale l’infittimento della mesh che non porta quindi a risultati utili.’

A pagina 12 nel primo rigo è presente un errore di battitura :’ Per l’analisi della teoria di prende in considerazione a sezione a “doppia T”.’

Il testo proposto è coerente con gli appunti personali del revisore? Manca qualche passaggio? Qualche passaggio è presentato in forma errata?

Il testo è coerente con gli appunti personali e non noto passaggi errati

Indicare se l'aggiunta di una o più figure agevolerebbe la fruibilità del testo

Il testo contiene già figure che spiegano dettagliatamente ogni procedimento.

Riuscirebbe uno studente che non ha seguito la lezione a preparare gli argomenti trattati sulla base di questi appunti? Nel caso di lezioni in laboratorio: sono presenti indicazioni sufficienti per replicare passo passo l'esercitazione? Quali modifiche renderebbero gli appunti più fruibili?

Lo studente può decisamente preparare gli argomenti tramite questi appunti, consiglio semplicemente di rileggere il testo per aggiungere, dove manca, un segno di punteggiatura (soprattutto virgole), che lo renderebbero più fruibile.

Segnalare se si ritiene necessario un intervento diretto del docente, ad esempio nel chiarire un qualche passaggio della trattazione.

Trovo tutto molto chiaro.

Ore dedicate a questa revisione

2 ore

Potresti lasciare un commento se ti fossi autenticato.
wikipaom2019/lez_2019-05-02lab.1557828723.txt.gz · Ultima modifica: 2019/05/14 12:12 da 218879